السبت. سبتمبر 24th, 2022

ترجمة منى بوسيف: عن موقع: The Journal of Democracy

رابط الدّراسة الأصليّة:

https://www.journalofdemocracy.org/articles/bread-and-autocracy-in-putins-russia/

Bread and Autocracy in Putin’s Russia

لطالما تعد مسألة الأمن الغذائي مسألة حاسمة لضمان استمرار الأنظمة منذ الظهور الأول للدول.ومع ذلك ، وعلى الرغم من أهميتها ، إلا أنها نادرًا ما نوقشت باعتبارها قضية سياسية رئيسية، خارج الجنوب العالمي.

تركز هذه الدّراسة على الدور السياسي للغذاء في روسيا بوتين وهدف الكرملين الطويل الأمد والمتمثل في إنشاء نظام غذائي مستقل من شأنه أن يعزل النظام عن الاعتماد على الواردات الغذائية.

 نحن بصدد تقديم أصول سياسات بوتين الغذائية وأساسها الأيديولوجي والأشكال التي اتخذتها منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. كما أنناسنناقش استخدام روسيا للغذاء كسلاحخلال الصراعالحاليمع أوكرانيا.

الغذاء كان ولا يزال قوة سياسية. عندما يتم توزيعه بشكل غير متكافئ يصعب الحصول عليه عالميًا ، يصبح عند ذلك أداة فعالة للهيمنة والسيطرة الاجتماعية. ومع ذلك ، على الرغم من أهميته ، قبل غزو روسيا لأوكرانيا في 24 فبراير 2022 ، نادرًا ما تناقش مسألة توفر الغذاء باعتبارها قضية سياسية رئيسية، خارج الجنوب العالمي. ومنذ ذلك الحين ،أصبح مما لا بد منهعلى العالم أن يتصارع مع تداعيات اثنين من كبار مصدري الحبوب في حربهما الشرسة.

ومنذ بداية الصراع ، استخدمت روسيا الغذاء كدرع وسلاح ضد التدخل الدولي ، أضحت خلالها البلدان الأكثر ضعفا في العالم أضرارا جانبية.

إلا أن هذا الأمر ليس بالغريب أو من باب المصادفة إذ أنه منذ الأيام الأولى لحكم الرئيس الروسي فلاديمير بوتن ، سعى النظام إلى منع الاضطرابات الداخلية وعزل نفسه ضد العقوبات الغربية التي قد تؤدي إلى الشلل من خلال تعزيز استقلال روسيا الغذائي.

إن تركيز النظام الروسي على الاكتفاء الذاتي الغذائي يميزه عن جميع الأنظمة الأوتوقراطية الحديثة تقريبًا. ورغم أن العديد من الأنظمة الاستبدادية تبنت سياسات استبدال الواردات الصناعية ، فإن الاستعاضة عن الواردات الغذائية في روسيا تحت حكم بوتين بمحاصيل منتجة محلياً تشكل مسألة حيوية للحفاظ على استمراريّة النظام.

وبالتالي فإن الغذاء يُعدّبمثابة المفتاح  الذي تتيح لنا سبر أغوار النظام الأوتوقراطي في روسيا. إن الاعتراف بالغذاء كأداة سياسية قوية يسمح لنا بالانتقال إلى ما هو أبعد من التركيز السائد حالياً على المؤسسات أو القمع لمحاولة فهم قبضة بوتين على السلطة إلى الإطار الأوسع لآليات الاستقرار السلطوي.

إن نتائج سياسات استبدال الواردات الغذائية التي ينتهجها الكرملين تشكل عبئاً ذو أوجه متعدّدة.

إذ أن نجاح استثمار روسيا في الإنتاج الغذائي المحلي يعكس مسيرة عقود من الاعتماد على الواردات ووضع البلاد في وضع أفضل لتحمل العقوبات الغربية والضغوط الاقتصادية والعزلة الجيوسياسية. ولكن من خلال إخضاع السوق للاحتياجات السياسية ، عمل الكرملين على تقليص المنافسة وتركيز إنتاج الغذاء بين عدد قليل من الشركات العملاقة المترابطة. وبالتالي ، وعلى الرغم من النجاحات المبكرة القصيرة الأجل ، فإن الاكتفاء الذاتي في مجال الغذاء في روسيا في الأمد الأبعد  سيكون غير قابل للاستمرار على الصعيد الاقتصادي.

  • لكن، لسائل أن يسأل، أين تكمن أهميّة هذا الطرح؟

لنعد إلى العصور السّالفة، حيث كان ظهور الدول الأولى وتوسعها وانهيارها مرتبطًا ارتباطًا مباشرًا بزراعة وتخزين الحبوب، وهو منتج يسهل الوصول إليه وفرض الضرائب عليه. كان الغذاء حجر الزاوية في أسلوب روما القديم في الحكم “الخبز والسيرك “، [1]ولم تتضاءل الأهمية السياسية للغذاء منذ ذلك الحين. ولا يزال انعدام الأمن الغذائي مصدرا رئيسيا ، وربما كارثيا ، للضعف السياسي والاجتماعي.

انخفضت الأهمية السياسية للغذاء بشكل كبير في البلدان الأكثر ثراءً في العالم  اليوم ، لكنها لا تزال بارزة في الجنوب العالمي [2]، حيث يؤثر “التحيز الحضري” في توفير الغذاء – مدن نشطة سياسيًا وأفضل تعليماً مع غذاء رخيص على حساب المدن الريفيّة النّائية – على العلاقات بين الدولة والمجتمع. عندما تفقد الحكومات السيطرة على تخصيص الغذاء للمدن ، عندها تكون في خطر.

 وفي عام 2008، تظاهر المواطنون في عشرات البلدان ، من إندونيسيا إلى المغرب والأرجنتين إلى اليمن ، ضد الإرتفاع الحاد في أسعار الأغذية. تحولت إثرها هذه الاحتجاجات إلى أعمال عنف في عدة أماكن ، حيث أطاحت أعمال الشغب بحكومتي هايتي ومدغشقر.

 كما ساعد نقص الغذاء الناجم عن الجفاف الشديد في روسيا في عام 2010 في إشعال شرارة المظاهرات في مصر، المستورد الرئيسي للحبوب الروسية ، مع تجمّعحشود ضخمة في القاهرة تطالب “بالخبز والحرية والعدالة الاجتماعية “. وقد ساهمت الاحتجاجات الغذائية في نهاية المطاف في سقوط الديكتاتور المصري حسني مبارك عام 2011. ومما لا شك فيه أن العلاقة بين أسعار الغذاء والاستقرار السياسي ليست علاقة خطية، ولكن عدداً متزايداً من الدراسات يذهب إلى وجود ارتباط واضح ووثيق بين القدرة على الحصول على الغذاء ، والعنف السياسي ، والاحتجاجات الجماهيرية.

إن تزويد المدن بالأغذية الرخيصة يفيد الدوائر الحضرية الأكثر نشاطًا سياسيًا على المدى القصير. ومع ذلك ، وعلى مدى فترة أطول ، فإن التحيز الحضري هو مصدر لعدم الاستقرار لأنه يدفع المزارعين المحرومين إلى الأحياء الفقيرة الحضرية المترامية الأطراف والفقيرة والمتقلبة سياسياً.

 مارست الحكومة الصينية التحيز الحضري ، لكنها نجت من مخاطره طويلة المدى بمزيج من القمع والقيود الشديدة على الهجرة الداخلية ، ومؤخرا ، زيادة الاستثمار في المناطق الرّيفيّة.

اختار بوتين مسارًا مختلفًا لروسيا ، حيث اختار الاكتفاء الذاتي الغذائي للحفاظ على تغذية المدن وتوظيف كافةالمناطق الريفيّة والحرص على إرضائها. وقد عارضت هذه الاستراتيجية الاتجاه العالمي المتمثل في إعطاء الأولوية للاستثمار في الصناعة والخدمات على الزراعة ، ويبدو أنها كانت ذكية ، على الأقل على المدى القصير. لكن أسعار المواد الغذائية في روسيا ارتفعت على مدى السنوات القليلة الماضية بسبب الحرب والجائحة ، وضغط ميزانيات الأسر ، وبدأ النظام في التأرجح. ولكن نظراً لاعتقاد بوتين بأن الاكتفاء الذاتي التغذوي يشكل أهمية بالغة لضمان بقاء نطامه على قيد الحياة ، فإن الحكومة لن تتمكن من الاستجابة إلا من خلال تكثيف النشاط الإقتصادي للدولة، والسيطرة على الأسعار ، والحد من الصادرات ، وبالتالي زيادة أوجه القصور وتفاقم التهديدات التي تسعى إلى التصدي لها. وإذا كانت الحرب الروسية ضد أوكرانيا والمواجهة الجارية مع الغرب قصيرة الأمد ، فإن مقامرة بوتن بحماية روسيا من الاعتماد على الغذاء الغربي سوف تكون قد آتت ثمارها. ولكن إذا استمرت عزلة البلاد ، فمن المحتمل أن يواجه الكرملين تهديداً داخلياً شديداً.

الأمن الغذائي والسياسة في روسيا

وفي عدد قليل من البلدان نجد هذا الارتباط الواضح بين الغذاء والسياسة كما هو الحال في روسيا. إن كل تطور كبير في التاريخ الروسي والسوفياتي منذ ثورة 1917 كان إما مدفوعًا أو مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمسألة الغذاء. في فبراير 1917، أدى نقص الخبز ، وارتفاع أسعار المواد الغذائية ، وأعمال الشغب الغذائية اللاحقة في العاصمة بتروجراد إلى اندلاع ثورة أنهت النظام الملكي. ولكن عندما فشلت الحكومة التي حلت محل النظام الملكي في زيادة الإمدادات الغذائية ، فقدت الدعم الشعبي وسقطت في غضون أشهر إلى البلاشفة في ثورة أكتوبرلإطعام المدن والجيش الأحمر ، عندها أعلن البلاشفة “دكتاتورية الإمدادات الغذائية” وبدأوا برنامجًا على مستوى الولاية لمصادرة الحبوب. وتلت ذلك مجاعة هائلة ، مات فيها الملايين. في أواخر العشرينيات وأوائل الثلاثينيات ، سعى الكرملين خلالها إلى تحقيق السيطرة على إنتاج الغذاء من خلال إجبار الفلاحين على مزارع الدولة الكبيرة والمزارع الجماعية. كانت نتيجة التجمّع مجاعة أخرى ، حتى أكثر فتكًا من تلك التي كانت في أوائل العشرينيات.

في 2 يونيو 1962 ، أطلقت القوات السوفيتية النار على حشد كبير في نوفوشيركاسك ، وهي مدينة في جنوب غرب روسيا، كانت تحتج على ارتفاع أسعار المواد الغذائية وتطلب الحليب واللحوم. فبعد أن فزعت السلطات السوفييتية من مذبحة نوفوشيركاسك ، امتنعت عن رفع أسعار المواد الغذائية الأساسية على مدى الأعوام التسعة والعشرين المقبلة ، على الرغم من تضخم تكاليف الزراعة الجماعية غير الفعّالة. فمع نمو السكان وفشل المزارع في اللحاق بالركب ، تحول الاتحاد السوفييتي من كونه مصدراً متواضعاً للحبوب إلى مستورد سريع النمو، وقريباً سوف يكون الأكبر على مستوى العالم. وأصبحت تكلفة الإعانات المقدمة إلى القطاع الزراعي المحلي غير الناجع، إلى جانب الحاجة إلى استيراد كميات هائلة من الأغذية ، عبئا ثقيلا على الميزانية السوفياتية وحالت دون الاستثمارات التي تمس الحاجة إليها في قطاعات أخرى. ويعني هذا الاعتماد على موردي الأغذية الأجانب أيضا الضعف الجغرافي السياسي. عندما فرضت الولايات المتحدة عقوبات على الاتحاد السوفيتي لغزوه لأفغانستان عام 1979، كان حظر الحبوب مكونًا رئيسيًا، لأن الاتحاد السوفيتي يعتمد على الحبوب الأمريكية على وجه التحديد.

بلغت مشاكل الاتحاد السوفياتي الغذائية الحادة ذروتها بالفعل خلال البيريسترويكا. في أواخر الثمانينيات ، قضت خطوط الخبز الطويلة وتقنين الأغذية الأساسية على خطط الرئيس ميخائيل جورباتشوف لتنشيط الشيوعية. فبعد تفكك الاتحاد السوفييتي في ديسمبر/كانون الأول 1991، كانت المتاجر في مختلف أنحاء روسيا تفتقر إلى المنتجات الأساسية ، الأمر الذي دفع الحكومة إلى الخوف من انتشار المجاعة وانهيار الدولة على نطاق واسع. وأصبح النظام الغذائي في البلاد الأولوية العليا للحكام الجدد ؛ وكانت إعادة تخزين محلات البقالة الهدف الرئيسي للإصلاحات القاسية التي شهدتها الأسواق في أوائل التسعينات.

على الرغم من أن هذه الإصلاحات ، بما في ذلك فتح السوق الروسية بالكامل أمام الواردات ، ملأت الرفوف الفارغة ، إلا أنها دمرت أيضًا ما تبقى من القطاع الزراعي ، الذي لم يتمكن من التنافس مع المنتجين الغربيين الأكثر تقدمًا والمدعومين بشكل كبير. ولكن في أذهان الإصلاحيين في روسيا ، لم يكن الإنتاج الغذائي المحلي المحدود والاعتماد على الواردات الغذائية من المشاكل. بل إنها نتائج طبيعية ، بل مرحب بها ، لاندماج البلد في اقتصاد السوق العالمي.

كان بوتن يدركجيّدا الأهمية السياسية للغذاء حتى قبل توليه للسلطة في عام 2000.

سرعان ما برز بوتين كشخصية رئيسية في عام 1992، وبوصفه نائب رئيس بلدية سانت بطرسبرغ المسؤول عن العلاقات الخارجية للمدينة ، فقد أعلن عنمبادرة حكومية ضخمة لإطعام المدينة. ورغم ذلك فإن بوتين ودائرته ، وكل سكان الحضر تقريباً الذين لا يفقهون في مجال الزراعة إلا قليلاً ، لم يكن لديهم أي معرفة عملية في هذا المجال. والواقع أن هذا المخطط تبين أنه زائف ، أثرى العديد من المقربين الرئيسيين لبوتين. كادت الفضيحة التي تلت ذلك أن تنهي حياته المهنية تمامًا كما كانت بدايتها.

سياسة بوتين للاستقلال الغذائي

بعد فترة وجيزة من تولي بوتين منصب الرئاسة، مضى قدما في مسار يضمن استقلال الغذاء الروسي عن الواردات. وكان وزير الزراعة ألكسي غوردييف (1999–2009) هو الشخص الذي برر هذه السياسة، إيديولوجيا وقام بدور حاسم في تنفيذها. والواقع أن الجمع بين الخبرة المهنية العميقة ، والمهارة البيروقراطية ، والقدرة على البقاء بعيداً عن خلافات الكرملين ، سمح له بترجمة معتقداته السياسية والمحافظة على سياسات مثلت نقلة نوعية في النظام الغذائي في روسيا.

فبالنسبة لجورديف ، كانت الإمدادات الغذائية تشكل جانباً بالغ الأهمية من جوانب الأمن القومي الروسي. وقال إن الاستقلال الحقيقي لروسيا لن يكون ممكنا إلا إذا أنتجت ما لا يقل عن 80 في المائة من الغذاء الذي تستهلكه. ولا غرابة في أن يعارض جورديف بشدة إصلاحات السوق التي أدخلت في التسعينيات في عهد أول رئيس روسي مستقل “بوريس يلتسين” ، والتي أدت إلى انحدار المجمع الصناعي الزراعي الروسي وتعميق اعتماد البلاد على الواردات الغذائية. فقد زعم جورديف أن المواد الغذائية المستوردة كانت باهظة التكاليف بالنسبة للملايين من الروس الفقراء ، واستنزفت احتياطيات روسيا من العملة الصعبة ، وجعلت البلاد تعتمد بشكل كبيرعلى الإمدادات الغذائية الغربية .

 وبالتالي فإن الاستثمار في الإنتاج الغذائي المحلي سيجعل الغذاء في متناول اليد مع جعل البلاد أكثر أمانًا والنظام أكثر أمانًا في الوقت نفسه.

ساعد عاملان رئيسيان جورديف على تحقيق هدفه. أولاً، دعم مجتمع الأعمال الروسي، وخاصة مزارعي الحبوب والتجار ، وزيادة دور الدولة في تعزيز وتنظيم الأسواق الزراعية. وثانيا ، والأهم من ذلك ، كان التركيز على الإنتاج المحلي بمثابة صدى لاثنتين من أولويات بوتن المبكرة: زيادة قدرة الدولة وتعزيز سيادة روسيا واستقلالها عن الغرب. وفي عالم السياسة ، أدت هذه الدفعة إلى مفهوم “الديمقراطية السيادية “، الذي حدد مسار التنمية السياسية في روسيا باعتباره مختلفاً عن مسار الليبرالية الغربية. أما في الزراعة ، قدمت أفكار جورديف مسارًا عمليًا جديدًا مستقلًا عن النماذج الغربية وآمنًا من الضغط الغربي.

وقد تم الكشف عن الخطوات الأولى لتحقيق هذه الرؤية بالفعل في عام 2000 ، عندما أعلنت الحكومة عن هدف جديد: تشبع السوق بالدجاج واللحوم والبيض ومنتجات الألبان والخضروات والبطاطس المنتجة محليًا بحلول نهاية العقد. وكان مفتاح تحقيق هذا الهدف هو الحبوب لكل من الاستهلاك البشري وعلف الحيوانات. ومن أجل تحفيز الإنتاج الزراعي ، تبنى الكرملين نهجاً ذا شقين:

الأول أن الحكومة قدمت قروضاً منخفضة الفائدة وطويلة الأجل للمنتجين من خلال البنك الزراعي الروسي (Rosselkhozbank) الذي تملكه الدولة ، في حين ساعدت وكالة أخرى تابعة للدولة المنتجين في الحصول على آلات فلاحية غربية متقدمة.

ثانياً ، حررت الحكومة التشريعات ، وأصلحت ملكية الأراضي ، وقادت الاستثمار في مرافق التخزين والبنية التحتية – أساسا رافعات الحبوب والسكك الحديدية ومحطة حبوب حديثة في ميناء نوفوروسيسك على البحر الأسود.

والواقع أن الحكومة استثمرت بكثافة في قطاع الحبوب أثناء ولايتي بوتن الأوليين (2000–2008). فقد ازدهر إنتاج الحبوب ، الذي بدأ يتعافى من انهيار ما بعد الاتحاد السوفييتي حتى قبل انضمام بوتن. توقفت روسيا في نهاية المطاف عن استيراد الحبوب ثم أصبحت مصدرًا رئيسيًا كما يوضح الرّسم البياني، نمت صادرات الحبوب الروسية بشكل مطرد خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، حيث أصبح القمح أحد السلع الزراعية الرئيسية في روسيا خلال العقد. بحلول عام 2018 ، كانت روسيا أكبر مزود للقمح في العالم ، وهي مسؤولة عن ربع الصادرات العالمية.

لقد استخدم الكرملين نجاح سياساته في التعامل مع الحبوب كنقطة انطلاق لتعزيز الهدف الأكثر طموحاً والمتمثل في استقلال الغذاء ، والذي سوف يتحول إلى عقيدة رسمية في عام 2010.

الأمن الغذائي : أسلوب الكرملين

في 30 كانون الثاني/يناير 2010، وقع الرئيس الروسي ديمتري ميدفيديف (2008-2012) مرسوماً رئاسياً بعنوان “عقيدة الأمن الغذائي للاتحاد الروسي “. على الرغم من اعتماده خلال فترة ما بين ميدفيديف ، إلا أن العقيدة تمت صياغتها في عهد بوتين وعكست بالكامل مخططاته السياسية. وتمثل هذه السياسة أهم تطور حتى الآن في السياسات الغذائية لروسيا. جاء التعريف الموحّد للأمن الغذائي، الذي اعتمد في مؤتمر القمة العالمي للأغذية عام 1996، أنه يعتبر “وصولًا ماديًا واقتصاديًا للأفراد إلى طعام كافٍ وآمن ومغذي يلبي احتياجاتهم الغذائية”.

  • تعتبر روسيا الأمن الغذائي كأمن الدولة.

كان مجلس الأمن الروسي قد أصدر المرسوم ، الذي جعل من الغذاء محور اهتمام رئيسي في مجال الأمن القومي ، والذي وقعه رئيس البلاد ، و أشار إلى أهميته من خلال إعطاء هذه السياسة مكانة عالية “كمبدأ “. في الوقت الحالي ، لا يوجد لدى الاتحاد الروسي سوى سبعة “مذاهب” اعتُمدت جميعها منذ تولي بوتن السلطة لأول مرة في عام 2000. هذه هي الوثائق الأيديولوجية التي تغطي قضايا بما في ذلك الجيش والطاقة والمناخ التي تعتبر حاسمة لبقاء الدولة الروسية. وإذا أخذنا هذه المذاهب السبعة مجتمعة ، فإنها تمثل على نطاق واسع النظرة الرسمية للدولة الروسية إلى العالم.

أصبح مبدأ الأمن الغذائي البيان الأيديولوجي للكرملين فيما يتعلق بسياسات الإمدادات الغذائية. ويعلن المذهب أن الهدف النهائي لروسيا هو الاستقلال عن الصادرات الغذائية والقدرة على الإنتاج المحلي للغالبية العظمى من الأغذية التي يستهلكها المواطنون الروس. ووفقا للوثيقة ، فإن الأمن الغذائي جزء لا يتجزأ من الأمن القومي للاتحاد الروسي ، وهو مهم للحفاظ على سيادة روسيا. ويؤكد هذا المبدأ أن المصالح الوطنية الروسية تتطلب حداً أدنى “ضرورياً” من الإنتاج الغذائي المحلي ، ويحدد أهدافاً واضحة للاكتفاء الذاتي في الحبوب (95 في المائة على الأقل من الاستهلاك المحلي )، والألبان ومنتجات الألبان (85 في المائة )، والأسماك ، واللحوم ، والسكر ، والزيوت النباتية (80 في المائة جميعها )، والبطاطس (95 في المائة )، وغير ذلك من المواد. في 21 يناير 2020 ، وقع بوتين على مبدأ أمن غذائي محدث وأكثر طموحًا يحدد أهدافًا أعلى للاكتفاء الذاتي ويشير إلى التزام الكرملين المستمر بالاستقلال الغذائي.

كان الهدف الرئيسي ، وإن لم يكن معلناً ، من اندفاع روسيا نحو الاستقلال الغذائي هو حماية النظام في حالة نشوب صراع مع الغرب ومنع نقص الغذاء على نطاق واسع الذي حكم على كل من الإمبراطورية الروسية واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وعندما اشتبكت روسيا أخيراً مع أوكرانيا ، تولى الغذاء دوراً مركزياً في المواجهة السياسية والاقتصادية.

عودة الإمبراطورية

وقد أصبحت أهمية الغذاء كأداة سياسية واضحة بشكل خاص في أعقاب ضم روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014. ففي الفترة من أواخر مارس/آذار إلى سبتمبر/أيلول من ذلك العام ، فرضت الولايات المتحدة ، والاتحاد الأوروبي ، وحكومات غربية أخرى عقوبات متعددة ضد الساسة الروس ، والشخصيات الإعلامية ، والقادة العسكريين ، وحكام القِلة ، والشركات الروسية الكبرى المملوكة للدولة. لكن هذه العقوبات لم يكن لها نفس تأثير حظر الحبوب الأمريكي لعام 1979 ، الذي أرسل الكرملين للبحث عن موردين جدد من أجل تجنب النقص الحاد.

وعوضًا عن ذلك ، فرض بوتن عقوبات خاصة به في أغسطس/آب 2014. وبالاستفادة من الاكتفاء الذاتي لروسيا في إنتاج الأغذية الرئيسية ، حظر بوتن استيراد الأغذية والمنتجات الزراعية إلى روسيا من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأستراليا وكندا والنرويج.

في 2015-2016، أضافت روسيا أوكرانيا وألبانيا وأيسلندا وليختنشتاين والجبل الأسود وتركيا إلى قائمة البلدان الخاضعة للعقوبات.

أصبحت عمليات حظر استيراد الأغذية معروفة في روسيا باسم “العقوبات المضادة” (kontrasanktsii). وقد غطت هذه التدابير نحو 21 في المائة من واردات روسيا من الأغذية ، وبلغت قيمتها نحو 9.1 بلايين دولار من دولارات الولايات المتحدة. على الرغم من تقديم الحظر كتدبير انتقامي مؤقت ، إلا أنه كان جزءًا من حملة محسوبة وطموحة نحو استبدال الواردات طويلة الأجل التي تجاوزت بكثير المعايير المحددة في عقيدة الأمن الغذائي. ويعتقد الكرملين أنه إذا كان المنتجون الروس محميين من المنافسة الأجنبية وكان لديهم وصول حصري إلى السوق المحلية ، فإن البلد يمكن أن يستبدل قريبا معظم المنتجات الغذائية المستوردة المحظورة بأغذية منتجة محليا.

في الفترة بين 2014-2015 ، أعلنت الحكومة الروسية صراحةً أن الاستقلال الغذائي من خلال استبدال الواردات هو هدف سياسي رئيسي. في ديسمبر/كانون الأول 2015، أعلن بوتن في رسالته السنوية إلى الجمعية الفيدرالية الروسية أن جميع الأغذية الروسية سيتم إنتاجها محليًا بحلول عام 2020.

على المدى القصير، آتت مواقف بوتين المضادة ثمارها. وفي غياب المنافسة ، سرعان ما تولى المنتجون الروس السيطرة الكاملة تقريباً على سوق الغذاء. وعلاوة على ذلك ، قدم الكرملين العقوبات المضادة كتدبير وطني يهدف إلى تعزيز الأعمال التجارية المحلية. وعلى هذا فإن التحول إلى إنتاج الغذاء محلياً لم يؤثر سلباً على شعبية بوتن. في الواقع ، بحلول أواخر مارس 2016 ، ادعى 65 في المائة من الروس أن حظر استيراد الأغذية لم يؤثر على حياتهم بأي طريقة واضحة.

في 21 أكتوبر 2021، سخر بوتين بفخر من الغرب: “شكرًا لكم، أيها الأوروبيون، على العقوبات في المجال الزراعي. أحسنتم يا رفاق! [شكرا] على العقوبات بشكل عام. لقد أدخلنا تدابير سريعة الاستجابة تتعلق بالزراعة، واستثمرنا الموارد المناسبة. بالمناسبة، ليس فقط في الزراعة ولكن أيضًا في ما يسمى باستبدال الواردات في الصناعة. ويجب أن أقول إن النتائج ناجعة جدا. “

غير أن الواقع كان في غاية التعقيد. والواقع أن العقوبات كانت سبباً في دفع منتجي الغذاء الغربيين إلى الخروج من السوق الروسية ، ولكن البلاد كانت لا تزال تستورد الغذاء من آسيا وأميركا اللاتينية (وهو ما كان من المفترض أن يكون أكثر ودية من الناحية الجيوسياسية). وكثيرا ما تكون المنتجات المحلية أيضا أغلى ثمنا وذات نوعية أدنى من الواردات المحظورة ، مما يثير شكاوى متكررة من سكان المدن. ولكن بالنسبة لبوتن ، كانت تكلفة ونوعية الغذاء أقل أهمية من توافره. وحمى الإنتاج المحلي الوفير النظام من خطر العقوبات الغذائية الغربية وخطر عدم القدرة على إطعام البلد في حالة مواجهة جيوسياسية كبرى.

الاستقلال الغذائي والجائحة

جاء الاختبار الرئيسي الثاني لنظام الإمدادات الغذائية الروسي في أوائل عام 2020 مع جائحة كوفيد-19. وأدت الأزمات الصحية والاقتصادية العالمية التي أعقبت ذلك إلى زيادة كبيرة في أسعار الأغذية وأظهرت أوجه الضعف المتأصلة في الاكتفاء الذاتي. ولكن استقلال الكرملين الغذائي كفل أيضاً عدم تسبب الاضطرابات العالمية في نقص الغذاء في روسيا وبالتالي عدم تهديد استقرار النظام. والواقع أن استجابة بوتن لتدخل الدولة الثقيل في الأزمة في السوق ـ أظهرت بوضوح أن الكرملين ينظر إلى توفر الغذاء باعتباره شاغلاً سياسياً رئيسياً (وليس اقتصادياً).

بحلول الوقت الذي ضرب فيه الوباء ، كانت روسيا ، على الورق على الأقل ، مكتفية ذاتيًا بشكل كامل من الناحية التغذوية. بل إن البلد يكسب من الصادرات الزراعية أكثر مما يكسب من صادرات الأسلحة. يعتقد بعض المراقبين أن العقوبات المضادة جعلت روسيا منيعة ضد اضطرابات التجارة العالمية التي أطلقها الوباء. وفي الواقع ، فإن الاكتفاء الذاتي الغذائي المصمم لعزل روسيا عن مثل هذه الاضطرابات قد عقد في نهاية المطاف في مواجهة الأزمات المزدوجة – الوباء والحرب على أوكرانيا – ولكن ليس بسهولة. ولا يزال النظام الغذائي الروسي مندمجا بشكل جيد في الاقتصاد العالمي وبالتالي هو عرضةللتأثّر بالاتجاهات العالمية.

في روسيا ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، وتسبب الوباء في تقلص الدخل الحقيقي وانخفاض الاستهلاك. كان على المواطنين الروس الحد من الإنفاق ، حتى على الأطعمة الأساسية. وللتعويض عن انخفاض الطلب المحلي ، تحول منتجو الأغذية إلى التصدير ، وأغلبهم إلى الصين. والأدهى من ذلك أن العقوبات المضادة ، مع رحيل الإنتاج الروسي عن البلاد على نحو متزايد ، منعت قدوم الغذاء من الغرب. سعيا لاسترداد الأرباح المفقودة، تعامل التجار مع انخفاض الطلب برفع الأسعار. وهكذا اضطر الروس الذين يعانون من ضائقة ماليّة إلى شراء كميات أقل ، الأمر الذي أدى إلى خسائر أكبر لصناعة الغذاء. وأعقبت ذلك حلقة مفرغة من ارتفاع الأسعار ، وانخفاض الاستهلاك ، وتزايد انعدام الأمن الغذائي. من مارس 2020 إلى مارس 2021 ، ارتفع متوسط سعر المواد الغذائية الأساسية بنسبة 15.6 في المائة. كما ارتفعت تكلفة العديد من المنتجات الأكثر شعبية مثل البطاطس والسكر والحنطة السوداء وزيت عباد الشمس بشكل أكبر.

سرعان ما أصبح الغذاء مصدر قلق سياسي كبير للكرملين. في مارس 2021، أفاد مركز ليفادا ، وهو المنظمة المستقلة الوحيدة لسبر الآراء روسيا ، أن 58 في المائة من الروس يعتبرون ارتفاع الأسعار المشكلة الاجتماعية الأكثر حدة في البلاد. وعلى النقيض من ذلك، رأى 6 في المائة فقط أن قمع الحقوق والحريات الديمقراطية يشكل مصدر قلق كبير.

ولقد أثبتت مواجهة بوتن للأزمة مرة أخرى أن الإمدادات الغذائية تشكل أولوية رئيسية للكرملين تفوق كل الاعتبارات الأخرى تقريبا ، وأن التدخل الحكومي المكثف والمباشر والقمعي في السوق هو النهج المفضل. في الثاني من ديسمبر 2020، ألقى بوتين باللوم على المنتجين المحليين الجشعين الذين استخدموا أسعارًا عالمية أعلى لرفع الأسعار المحلية ووعدوا بالسيطرة على المسألة. وطمأن الجماهير الشعبية  أن الزيادات في الأسعار سوف تنعكس “في غضون أيام أو أسابيع “، وأن الحكومة سوف تراقب أسعار الغذاء عن كثب.

في نفس الشهر ، بدأت الحكومة في إصدار سياسات تقييدية لمكافحة ارتفاع أسعار المواد الغذائية ، بما في ذلك مجموعة من اللوائح لتحديد أسعار المواد الغذائية الأساسية. وتضمنت مجموعة اللوائح ، المقدمة كتدبير مؤقت مدته ثلاثة أشهر ، اتفاقات “طوعية” بين وزارة الزراعة ووزارة التجارة والصناعة ومنتجي الأغذية وسلاسل المتاجر الكبرى لوضع حد أقصى لأسعار الجملة والتجزئة ، واستحدثت قيوداً صارمة على تصدير الحبوب (القمح والشعير) والذرة.

بعد أسابيع فقط من الإعلان عن الحزمة ، تم تسريع اللوائح من خلال البرلمان وسنت في شكل قانون. بدأت السلطات التحقيق في تحديد الأسعار المزعوم من قبل منتجي الأغذية ، وألقى بوتين اللوم علنا على أوليجارشي الأعمال الزراعية الذي تجرأ على الشكوى من القيود الشديدة ووجد نفسه خاضعًا لتدقيق ضريبي. والجدير بالذكر أن زيادة المنافسة وإعادة فتح السوق المحلية الروسية أمام الواردات الغربية المحظورة لم يتم النظر فيها.

خفت حدة الأزمة الاقتصادية خلال عام 2021، ويرجع ذلك أساسًا إلى ارتفاع أسعار النفط والغاز. ومع ذلك ، لم يبد الكرملين أي ميل للسماح للسوق مرة أخرى بتحديد أسعار المواد الغذائية. وفي خطابه السنوي أمام الجمعية الفيدرالية في ذلك العام ، تعهد بوتن مرة أخرى بالإبقاء على أسعار المواد الغذائية في متناول اليد وتجنب النقص الحاد في المواد الغذائية. وكانت التدابير الرامية إلى تحقيق هذه الأهداف هي نفسها كما في السابق: التدخل الحكومي المكثف في الاقتصاد والإعانات الحكومية.

في عام 2020 ، دعا الكرملين الجهات الفاعلة المحلية التي تدعي أنها تتوق إلى الربح والمنتجين الجشعين وسلاسل السوبر ماركت للتسبب في تصاعد أسعار المواد الغذائية. ولكن في أواخر مايو 2021، حول بوتين اللوم إلى الاتجاهات العالمية الأوسع – أي القوى الخارجية – وبالتالي التهرب من أي مسؤولية وتقديم مبرر أيديولوجي لمضاعفة وليس التخلي عن السيطرة على إنتاج الغذاء. واستمر تجميد الأسعار ، والحدود القصوى للأسعار ، وحظر الاستيراد.

وربما كانت سياسات بوتن المتشددة غير فعّالة في منع ارتفاع أسعار الغذاء ، ولكنها منعت نقص الغذاء بالفعل. في منتصف عام 2021 ، زار مراسل من رويترز نوفوشيركاسك لفهم سبب عدم وجود أية تحرّكات احتجاجيّة مناهضة للحكومة في 2020-21في مدينة اشتهرت بالاحتجاجات الدمويّة خلال عام 1962. وعندما طُلب من الزعيم المحلي أن يشرح ، أجاب: “هل هناك ما يكفي من الطعام ؟ هناك مايكفي”.

السياسة الغذائية والحرب

في 24 فبراير 2022، بينما كان بوتين لا يزال يتصارع مع الوباء ، قام بغزو أوكرانيا. فالعقوبات الغربية التي لم يسبق لها مثيل والتي تهدف إلى شل الاقتصاد الروسي سرعان ما تبعتها وما زالت تتوسع. غطت قطاعات رئيسية متعددة من الاقتصاد الروسي وقادت أكثر من ألف شركة غربية لمغادرة البلاد.

ومن المثير للاهتمام أن العقوبات لم تستهدف قطاع الغذاء، ربما لأن صناع القرار السياسي الغربيين يدركون أن روسيا لم تعد عُرضة للضغوط في هذا المجال. ومع ذلك ، حتى بدون عقوبات رسمية ، قرر العديد من سلاسل المطاعم الغربية ومنتجي الطعام ، بما في ذلك ماكدونالدز (850 فرعًا ، و 62000 موظف ، و 160000 مورد) ، بيتزا هت ، ستاربكس ، وكوكا كولا ، مغادرة روسيا. في الوقت نفسه ، أعلن أربعة عمالقة في مجال الأغذية والزراعة – كارغيل وآرتشر دانيالز وميدلاند ولويس درايفوس وبونج – عن تقليص أنشطتهم المحلية ، لكنهم بقوا في البلاد لمواصلة “إنتاج ونقل السلع الغذائية الأساسية “.

وهكذا سرعان ما تغلبت الحرب على الوباء باعتباره التحدي الأكبر للنظام الغذائي الروسي. تسببت كافة هذه العقوبات والانخفاض الحاد في الروبل خلال الأيام الأولى من الحرب في انتشار الذعر في المدن الروسية الكبرى. في مارس 2022 ، اختفت المواد الأساسية بشكل مفاجئ، مثل الحنطة السوداء والدقيق والمعكرونة والأرز والملح والسكر من محلات السوبر ماركت الروسية وفي أسوء وقت ممكن، الأمر الذي جعل من هذا كابوساً سياسياً محتملاً بالنسبة لبوتن جعله يجبر كبار المسؤولين الحكوميين على طمأنة عامة الناس إلى وجود وفرة من الغذاء في البلاد.

ومع ذلك ، على الرغم من أن الأسعار استمرت في الارتفاع ، إلا أن مستوى الهلع انخفض بسرعة وظلت مخازن الأغذية الروسية مجهزة بشكل جيد. تكرار لحظر الحبوب الأمريكي لعام 1979 ، الصادر كعقاب على الغزو السوفيتي لأفغانستان ، لا يمكن تصوره في عام 2022 ، ببساطة لأن روسيا لا تعتمد على المنتجات الغربية لإطعام شعبها. علاوة على ذلك ، من أجل منع أدنى خطر لنقص الغذاء ، في 15 مارس 2022 ، أصدرت الحكومة الروسية حظرًا مؤقتًا على تصدير الحبوب (بما في ذلك القمح والشعير والذرة) والسكر. ومرة أخرى ، فإن التركيز القصير الأجل على الاكتفاء الذاتي التغذوي يؤتي ثماره.

ولكن الحرب كشفت أيضاً عن هشاشة نظام الإمدادات الغذائية في روسيا في الأمد الأبعد. مما أدّى إلى تسارع الارتفاع الحاد في الأسعار خلال سنوات الوباء بمجرد بدء الحرب ، وليس هناك ما يمكن للكرملين القيام به لوقف ذلك. وما دامت صناعة الغذاء الروسية مندمجة في الاقتصاد العالمي ، فإن العقوبات المفروضة على البنوك الروسية الرئيسية تظل قائمة ، وما دامت الشركات الغربية ترفض التعامل مع روسيا ، وتعطل سلاسل التوريد ، فإن السيطرة الحكومية الكاملة على النظام سوف تظل صعبة المنال.

ومن الأمثلة على ذلك الزيادة الحادة  والمتوقعة في سعر السكر منذ بداية الحرب: من 26 فبراير إلى 25 مارس ، ارتفعت بنسبة مذهلة 41 في المئة. على الرغم من أن السكر يتم تصنيعه محليًا ، إلا أن روسيا لا تزال تستورد 98 في المائة من بذورالسكر ، المصدر الرئيسي للسكر الروسي. ركز مبدأ الأمن الغذائي الروسي على الإنتاج المحلي ، لكنه لم يفعل الكثير لضمان الاستقلال عن المواد الأجنبية الأساسية التي يتطلبها هذا الإنتاج المحلي.

والحل يكمن في الدفع السريع نحو استقلال غذائي أكثر شمولاً. لذا ففي إبريل/نيسان من عام 2022، التزم الكرملين بتحويل الأسمدة المنتجة محلياً إلى الزراعة الروسية (وبالتالي الحد من عائدات العملة الصعبة من الصادرات) والاستثمار بكثافة في مراكز زراعة البذور وتربية الحيوانات. ومع ذلك ، فإن الاستبدال السريع لهذه الواردات الحيوية يمثل مشكلة ، وقد تعرض البدائل المحلية الرديئة مشروع بوتن للاستقلال الغذائي للخطر عندما تكون هناك حاجة ماسة إليه.

وحمى الاكتفاء الذاتي الغذائي روسيا من الاضطرابات الغذائية الحادة خلال المراحل الأولى من الحرب ، ولكن مع استمرار الصراع لأشهر وربما سنوات ، سيواجه النظام ضغوطًا متزايدة. أما فوائد الاستعاضة عن الواردات فهي أكثر وضوحا على المدى القصير؛ وستستغرق ظهور عيوبها وقتا أطول. وسوف يعتمد مستقبل مشروع بوتن لتحقيق الاكتفاء الذاتي في مجال التغذية في نهاية المطاف على قدرة منتجي الأغذية الروس على عزل أنفسهم عن انقطاع سلاسل الإمداد العالمية والتغلب على اختفاء الشركاء التجاريين التقليديين. كما سيعتمد على ما إذا كان النظام يمكن أن يدعم خطابه بدعم مالي هائل للمجمع الصناعي الزراعي وإعانات الغذاء الاستهلاكية التي من شأنها أن تبقي المواد الغذائية الأساسية في متناول اليد. كما تحتاج روسيا إلى عمالقة الغذاء الدوليين لمواصلة عملياتهم في البلاد حتى تتمكن من الوصول إلى خبراتهم وشبكاتهم التجارية العالمية وقدراتهم. وما زالت الحبوب تشكل المفتاح إلى إنتاج الغذاء المحلي في روسيا ، وباتت البلاد تتمتع بالكثير منها. الحبوب هي أيضًا منتج سهل التخزين. لذلك حتى لو تفكك النظام في نهاية المطاف ، فقد يستغرق الأمر سنوات لنشوء نقص خطير وحادّ في الغذاء.

إن الاستثمار في إنتاج الغذاء والمكانة الرائدة التي تحتلها روسيا في تجارة الحبوب العالمية قد يساعد بوتن ليس فقط على المستوى الداخلي ، بل وأيضاً على المستوى الخارجي. وطبقاً لمنظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة فإن إيران وباكستان وبنغلاديش وتركيا وتونس ولبنان وليبيا ومصر واليمن تشتري ما لا يقل عن نصف قمحها من روسيا وأوكرانيا.

قد يضطر هؤلاء المستوردون إلى تزويد روسيا بدعم سياسي مهم خلال مواجهتها المتزايدة مع الغرب أوالمخاطرة بتخفيض أو حتى إلغاء عقود استيراد الحبوب الخاصة بهم. وإذا كان بوسع روسيا أن توقف إمدادات الغاز الطبيعي إلى بولندا ، فبوسعها أن توقف عمليات تسليم الحبوب إلى تركيا ، وهي دولة عضو في حلف شمال الأطلنطي ، أو إلى القوى الإقليمية الرئيسية مثل مصر أو باكستان.

في 1 أبريل 2022، حذر ميدفيديف ، نائب رئيس مجلس الأمن الحالي، على حسابه على تليجرام من أن مبيعات الأغذية سلاح قوي وذكر أن روسيا يجب أن تزود الغذاء فقط إلى “البلدان الصديقة” وتحرمه من البلدان غير الصديقة. بعد أسابيع ، ردد مقال نشرته وكالة الأنباء الرّوسيةريا نوفوستي التحذير: قال إن سلاح الغذاء الروسي أكثر قوة من صواريخه ، لأن روسيا تسيطر على ما يقرب من ربع سوق القمح العالمي وما يقرب من نصف سوق زيت عباد الشمس.”يمكن للمرء البقاء على قيد الحياة دون هواتف المحمولة وإنترنت ، ولكن ليس دون خبز ، حتى لو كان مخبوزًا من القمح الروسي الشمولي “.

وينبغي أن تؤخذ هذه التهديدات للأمن الغذائي العالمي على محمل الجد في سياق حرب طويلة الأمد. إن روسيا لا تكتفي بتسليح صادراتها من الغذاء ، بل إنها تستغل أيضاً كميات هائلة من الحبوب والآلات الزراعية في أوكرانيا وتمنع تصدير الحبوب الأوكرانية من خلال حصار الموانئ الأوكرانية ، الأمر الذي من المرجح أن يؤدي إلى أزمة غذائية عالمية. وقد حذر برنامج الأغذية العالمي التابع للأمم المتحدة من أن حرمان دول الشرق الأوسط وأفريقيا الضعيفة بالفعل من الحبوب الأوكرانية يمكن أن يسبب الجوع على نطاق واسع.

في اجتماع عقدته مجموعة الدول السبع في شهر مايو/أيار ، اتهمت وزيرة الخارجية الألمانية أنالينا بيربوك روسيا بتحويل حربها على أوكرانيا عن عمد إلى “حرب حبوب” عالمية واستخدام الغذاء على نحو مستفز  باعتباره “أداة مختارة عن عمد في حرب هجينة تُشن الآن .

وقال بيربوك »  إن هدف روسيا يتلخص في تصنيع أزمة إنسانية عالمية من شأنها أن تضغط على المجتمع الدولي لكي يستسلم لمطالب الكرملين. وفي الوقت نفسه ، ألقى بوتن باللائمة في المجاعة المحتملة على النخب الغربية التي قال إنها “على استعداد للتضحية ببقية العالم للحفاظ على هيمنتها العالمية « .

في هذه “الحرب العالمية على الحبوب “، يمتلك بوتن أسلحة قوية سواء كمزود للغذاء للسكان الروس أو كمانع للغذاء في الجنوب العالمي الضعيف من الناحية التغذوية. إن قدرة روسيا على التسبب في أزمة جوع كبرى في الجنوب العالمي لا تقل أهمية بالنسبة للمواجهة الروسية مع الغرب عن أداء روسيا في ساحة المعركة في أوكرانيا.

من المزرعة إلى «الإسطبل»

لفهم البوتينية ، يركز العلماء والمحللون عادة على السمات الرئيسية لإيديولوجية نظامها مثل الدولة والمحافظة ومعاداة الغرب أو على عوامل مثل المؤسسات السياسية والفساد واعتماد روسيا على صادرات النفط والغاز.لكن هناك ما هو أكثر، ينظر بوتن إلى الأمن الغذائي باعتباره قضية رئيسية من قضايا الأمن القومي وبقاء النظام ، وقد شرع في تحقيق الاستقلال الغذائي منذ اللحظة التي صعد فيها إلى السلطة في عام 2000: فبحلول عام 2008، لم تعد روسيا تعتمد على واردات الحبوب ؛ وفي عام 2010، أصبح تحقيق الاستقلال عن الواردات الغذائية عقيدة رسمية ؛ وبحلول عام 2018، أصبحت البلاد لاعباً مهيمناً في سوق الحبوب العالمية.

تختبر جائحة كوفيد وحرب روسيا على أوكرانيا نجاح مشروع بوتن للاستقلال الغذائي. إن هذه الأزمات الهائلة كالوباء ، والحرب الواسعة النطاق ، والمواجهة المفتوحة مع الغرب لم تسفر عن الرفوف الفارغة ، وخطوط الخبز ، ونقص الغذاء المزمن الذي شوهد في الحقبة السوفييتية ، وهذا ما يبرهن نجاح الاستراتيجيّة. إن الدور الرائد الذي تلعبه روسيا في تصدير الحبوب يسمح لها أيضاً بالسيطرة على مخازن المؤن الغذائية في العديد من البلدان النامية وبالتالي التهديد بالمجاعة العالمية من أجل تحقيق أهداف جيوسياسية.

ولكن نظراً لنقاط الضعف المتأصلة في النظام الغذائي ــ مثل المنافسة المحدودة ، وعدم الكفاءة ، والتدخل المكثف من قِبَل الدولة ــ فإن النظام لا يستطيع أن يعزل الروس عن الزيادات في أسعار الغذاء. وما دام الكرملين قادراً على ضمان وفرة الإمدادات الغذائية المحلية والاحتفاظ بأبسط المواد الغذائية الأساسية ، وخاصة الخبز ، بأسعار معقولة ، إما بفضل ضوابط الأسعار أو الإعانات ، فإن بوتن لا ينبغي له أن يخشى تكرار أعمال الشغب الغذائية في عام 1917 أو انهيار الدعم الشعبي الذي شهده في أواخر ثمانينيات القرن العشرين. ولكن إذا استمر التوجه نحو الاكتفاء الذاتي الكامل لفترة كافية لإعاقة الإنتاج المحلي أو جعل المواد الغذائية الأساسية غير ميسورة التكلفة ، فإن النظام سوف يكون في خطر شديد.

في كتاباته عن الإمبراطوريات السابقة ، أكد سكوت نيلسون أنهم “لا يبقون على قيد الحياة إلا إذا سيطروا على مصادر الغذاء اللازمة لإطعام الجنود والمواطنين “. إن روسيا بوتين ليست بمختلفة. في عام 2014، قال فياتشيسلاف فولودين ، أحد كبار مسؤولي بوتين ، “لا بوتين ، لا روسيا “. ولكن بوسعنا أن نقول: “لا غذاء ، لا بوتين “.

قائمة المراجع كما جاءت في المصدر:

1. James C. Scott, Against the Grain: A Deep History of the Earliest States (New Haven: Yale University Press, 2017); Edward Newman, “Hungry, or Hungry for Change? Food Riots and Political Conflict, 2005–2015,” Studies in Conflict and Terrorism 43 (April 2020): 300–24.

2. Robert H. Bates, Markets and States in Tropical Africa: The Political Basis of Agricultural Policies (Berkeley: University of California Press, 1981); Henry Thomson, Food and Power: Regime Type, Agricultural Policy, and Political Stability (New York: Cambridge University Press, 2019).

3. Jeremy Wallace, Cities and Stability: Urbanization, Redistribution, and Regime Survival in China (New York: Oxford University Press, 2014).

4. Karen Dawisha, Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? (New York: Simon and Schuster, 2015), 108.

5. Aleksei Gordeev, Russia’s Food Supply: Problems of Theory and Practice (in Russian) (Moscow: Kolos, 1999).

6. Russian Federation: Agriculture Support Policies and Performance (Washington, D.C.: World Bank, 2020), 80.

7. “Food Security Doctrine of the Russian Federation (in Russian),” 2010, https://rg.ru/2010/02/03/prod-dok.html.

8. Susanne Wengle, “The Domestic Effects of the Russian Food Embargo,” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 24 (Summer 2016): 281–89; Masha Hedberg, “The Target Strikes Back: Explaining Countersanctions and Russia’s Strategy of Differentiated Retaliation,” Post-Soviet Affairs 34, no. 1 (2018): 35–54.

9. Fond Obshestvennoe Mnenie, “Dinamika otnoshenii k sanktsiiam i kontsaktsiiam” [Dynamics of attitudes towards sanctions and countersanctions], 12 April 2016, https://fom.ru/Ekonomika/12599. This is a proregime polling agency, which might affect the results.

10. “Vladimir Putin Meets with Members of the Valdai Discussion Club: Transcript of the Plenary Session of the 18th Annual Meeting,” 22 October 2021, https://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-meets-with-members-of-the-valdai-discussion-club-transcript-of-the-18th-plenary-session.

11. Finexpertiza, “Dorogoi minimum” [An expensive minimum], 22 April 2021, https://finexpertiza.ru/press-service/researches/2021/dorogoy-minimum.

12. Levada Center, “Problemy obschestva” [Problems of society], 9 March 2021, www.levada.ru/2021/03/09/problemy-obshhestva.

13. Office of the President of Russia, “Ezhegodnaia press-konferentssia Vladimira Putina” [Annual press conference of Vladimir Putin], 17 December 2020, http://kremlin.ru/events/president/news/64671.

14. Evgeny Safronov and Elene Vinogradova, “Gendirektor ‘Rusagro’ oproverg ot’ezd za granitsu sovladel’tsa kompanii Vadima Moshkovicha posle spora s Putinym” [Director general of ‘Rusagro’ denied the move abroad of company’s co-owner Vadim Moshkovich after an argument with Putin], Otkrytye Media, 19 May 2021, https://openmedia.io/news/n2/gendirektor-rusagro-oproverg-otezd-za-granicu-sovladelca-kompanii-vadima-moshkovicha-posle-spora-s-putinym.

15. Government of the Russian Federation, “Ezhegodnyi otcher pravitel’stva v Gosudarstvennoi Dume” [Government’s annual report to the State Duma], 12 May 2021, http://government.ru/news/42158; Office of the President of Russia, “Zasedanie Vysshego Evraziiskogo ekonomicheskogo soveta” [Meeting of the Supreme Eurasian economic council], 21 May 2021, www.kremlin.ru/events/president/news/65626.

16. Polina Ivanova, “Protesting No More,” Reuters, 30 July 2021, www.reuters.com/investigates/special-report/russia-navalny-protest-city/?2.

17. “Russia Sanctions Tracker,” Ashurst, accessed 10 May 2022, www.ashurst.com/en/news-and-insights/hubs/sanctions-tracker; Yale School of Management, “Almost 1,000 Companies Have Curtailed Operations in Russia—But Some Remain,” 10 May 2022, https://som.yale.edu/story/2022/almost-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain.

18. Asim Anand, “The Big 4 of Agriculture Unlikely to Exit Russia Despite Mounting Pressure,” 19 April 2022, www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/blogs/agriculture/041922-russia-ukraine-war-food-adm-bunge-cargill-louis-dreyfus.

19. Inna Degotkova and Ekaterina Vinogradova, “Real’nye dokhody vozobnovili snizhenie” [Real incomes resumed decline], RBC.ru, 27 April 2022, www.rbc.ru/newspaper/2022/04/28/62693bde9a7947022f9ed92a; “Kremlin Warns Against Panic Buying as Food Prices Rise Fast,” Moscow Times, 18 March 2022, www.themoscowtimes.com/2022/03/18/kremlin-warns-against-panic-buying-as-food-prices-rise-fast-a76991.

20. Inna Degotkova, “Luk s kapustoi zaniali mesto pomidorov s sakharom” [Onion and cabbage took the place of tomatoes and sugar], RBC.ru, 30 March 2022, www.rbc.ru/newspaper/2022/03/31/624467919a79476ff3317347.

21. Office of the President of Russia, “Meeting on Developing Agriculture and Fisheries,” 5 April 2022, http://en.kremlin.ru/events/president/news/68141.

22. Food and Agriculture Organization of the United Nations, “The Importance of Ukraine and the Russian Federation for Global Agricultural Markets and the Risks Associated with the Current Conflict,” 25 March 2022,www.fao.org/3/cb9236en/cb9236en.pdf.

23. Dmitry Medvedev, “Nasha eda protiv ikh sanktsii” [Our food against their sanctions], 1 April, 2022, https://t.me/medvedev_telegram/29; Sergei Savchuk, “Protiv Zapada u Rossii est’ oruzhie namnogo strashnee raket” [Against the West Russia has a weapon much more fearsome than missiles], RIA Novosti, 22 April 2022, https://ria.ru/20220422/eda-1784835298.html.

24. World Food Programme, “War in Ukraine: WFP Calls for Ports to Reopen as World Faces Deepening Hunger Crisis,” 6 May 2022, www.wfp.org/stories/war-ukraine-wfp-calls-ports-reopen-world-faces-deepening-hunger-crisis“G7: Russia Extending Ukraine Military War to ‘Grain War,’ Says German FM Baerbock,” Euronews, 14 May 2022, www.euronews.com/2022/05/14/ukraine-war-grain-exports-blocked-by-russia-threaten-to-bring-hunger-and-famine-g7-warns; “Putin: West’s Russia Sanctions Triggering Global Economic Crisis,” Al Jazeera, 12 May 2022, www.aljazeera.com/economy/2022/5/12/putin-wests-russia-sanctions-triggering-global-economic-crisis.

25. Scott Reynolds Nelson, Oceans of Grain: How American Wheat Remade the World (New York: Basic Books, 2022), 39.


[1]«الخبز والسيرك» (بالإنجليزية: Bread and circuses)‏ وأصلها (باللاتينية: Panem et Circenses) أو الخبز والألعاب (بالإنجليزية: Bread and Games)‏؛ مُصطلح ورد في قصيدة للشاعر الهزلي الروماني جوفينال الذي عاش في أواخر القرن الأول وأوائل القرن الثاني الميلادي، ويُستخدم عادة في السياقات الثقافية، وخاصة السياسيّة منها لنقد سياسة الإلهاء المُنظّم العام التي تقوم بها الحكومات من خلال توفير الطعام (الخبز) والترفيه (السيرك) لعامة الشعب لاسترضائه مقابل دفعهِ عن الانشغال بالأمور العامة. تمثّلت هذه السياسة بتشييد المسارح وساحات القتال والمصارعة الرومانية حيث كان تُجرى المسابقات الجماهيرية، أبرزها مدرج كولوسيوم الذي اشتهر بإقامة مباريات القتال بين المصارعين. كان جوفينال قد استخدم هذه العبارة هجاءً لأنانية الشعب حين يلهى بالترفيه عن الشؤون العامة. (موقع ويكيبيديا)

[2]أو “العالم الثالث” (أي إفريقيا وأميركا اللاتينية والبلدان النامية في آسيا)

By admin