ترجمة منى بوسيف، باحثة ومترجمة بالمركز الدّولي للدراسات الاستراتيجيّة الأمنيّة والعسكريّة

عن مقال بعنوان:

TheseDisunited States, Steven Simon and Jonathan Stevenson.

مثلت حرب أوكرانيا والاضطرابات الاقتصادية العالمية سبباً في طمس الخلاف الداخلي في الولايات المتحدة في أوائل هذا العام، ولكن هذا الطمس كان مؤقتا.

إن الإصرار الذي لا أساس له للرئيس السابق دونالد ترامب وأنصاره على الطعن في مصداقية انتخابات عام 2020 ، والجهود التي بذلها الجمهوريون للحد من حقوق التصويت وتنصيب مسؤولين في الدولة على استعداد لتجاهل نتائج الانتخابات السلبية ، ونشاط الميليشيات اليمينية المتطرفة التي نُظمت للتمرد في واشنطن في 6 يناير 2021، إن دلّت على شيء فهي تدل حتما على إصرار ترامب في الانتقام ، فضلا عن اعتزام ترامب استبدال موظفي الخدمة المدنية الفيدرالية بالموالين له إذا أعيد انتخابه رئيساً في عام 2024.

أصدرت المحكمة العليا في جوان سلسلة من القرارات التراجعية الصارخة بشأن استخدام الأسلحة والإجهاض والتنظيم البيئي جميعها هددت أميركا بالتجزئة إلى درجة لم تشهدها منذ الحرب الأهلية، وقد تؤدي انتخابات منتصف المدة في نوفمبر إلى زيادة احتمالات نشوب الصراع السياسي، إذا انقلبت الموازين في مجلس النواب ومجلس الشيوخ على الحزب الجمهوري ، كما يمكن أن يحدث ، فإن الجمود التشريعي في الكونغرس مضمون عمليًا ، وكذلك عدد كبير من تحقيقات الكونغرس الحزبية ضد الرئيس جو بايدن وإدارته. قد تؤدي حتما إلى عزله على الرغم من عدم وجود أي “جرائم وجنح ضخمة” معقولة، سيشعر الديمقراطيون آنذاك بالغضب الشديد ، في حين من غير المرجح أن يحصل الجمهوريون في مجلس الشيوخ على الأصوات اللازمة لإدانته.

وقد أشار العديد من المحلّلين إلى أن التقلبات الجذرية في السياسة المحلية والسلالات الخبيثة للعنصرية والفاشية هي في الواقع طبيعية في الولايات المتحدة على مدى التاريخ، وبالتالي فإن الحديث عن العنف السياسي المحتمل على نطاق واسع مبالغ فيه. لكن اتساع وعمق التهديد الحالي للبلاد يبدو غير مسبوق في أمريكا ما بعد الحرب الأهلية.

من بين عدة أمور أخرى، نجد الخلط بين المسيحية والسياسة الجمهورية التي ترعاها النخب السياسية وهو ما يتجلى بقوة خاصة على مستوى القاعدة الشعبية، وهو ما يشجع على الاستبداد في الحكم المطلق على مستوى اليمين، ناهيك عن التجمعات السياسية للمرشحين الجمهوريين وقضاياهم ، وخاصة أولئك الذين يتوقعون فوز ترامب، الثاني في الانتخابات ، و نشرخطاباتهم الدينية ورموزهم التي تشعرك بأنها أقرب إلى اجتماعات الإحياء الإنجيلي.

لقد سلطت الدراسات التي أجريت على الحركات الإسلامية المتشددة الضوء على المخاطر الكامنة في تدنيس المظالم السياسية، بمجرد تفسير السياسات العلمانية من قبل خصومهم على أنها تحديات قاسية منافية لحكم الله ، تغدو إثرها التسوية ردة.

إن تحرير المستعبدين في عام 1863 ، وهزيمة الدول الكنفدرالية فيعام 1865، وإعادة الإعمار بعد الحرب لم تمنع إعادة تأسيس تحالف غير رسمي. دفعت حتمية إعادة دمج الجنوب في الاتحاد،النخب الشمالية إلى التسامح واستيعاب الأسطورة الجنوبية الشاذة للقضية المفقودة في نهاية المطاف: ثقافة زراعية كريمة، تسترشد بقواعد الشرف والأرستقراطية النبيلة، التي هزمها مجتمع صناعي عديم الروح وقد أعاد الجمهوريون المعاصرون تشكيل تلك الأسطورة في أمريكا المسيحية ذات الأغلبية البيضاء التي عرّضتها الأعراق والثقافات الأخرى للخطر والتي من المرجّح أن تهلك ما لم يتم اتخاذ إجراء فوري وحاسم ؛ هذا هو المعنى الأساسي ، إن لم يكن غير معلن ، لـ “اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى “.كما يريدها ترامب.

ويبدو أن الولايات المتحدة الآن في حالة “توازن غير مستقر”ــ وهو المصطلح الذي نشأ في علم الفيزياء لوصف الجسم الذي قد تتسبب إزاحته الطفيفة في دفع قوى أخرى إلى الابتعاد أكثر عن موقعه الأصلي. وقد طبق المحللون السياسيون هذا المصطلح على دول على شفا حرب أهلية، مثل لبنان وسوريا.

لكن هل من الممكن حقاً أن تنزلق الولايات المتحدة إلى العنف السياسي ، بل وربما إلى الحرب الأهلية ، كما اقترح محللون مثل ستيفن مارش، وبقدر أقل من عدم المبالاة وأكثر منهجية ، كما اقترحت باربرا ف. والتر ؟

والواقع أن أميركا أصبحت بالفعل دولة ثنائية الجنسية ، حيث توجد طائفتان وطنيتان متعارضتان بشدة متقاربتان في الحجم والقوة السياسية ، وتعمل هاتان الطائفتان على نحو فعّال ككونفدرالية في ظل حكومة فيدرالية واحدة. والحزب الجمهوري هو في معظمه حزب أبيض، ويزيد عضويته اللاتينية بشكل هامشي، وهو الحزب الديمقراطي الذي يشكل مزيجاً عرقياً واثنيا.

على الرغم من أن الديمقراطيين يكشفون أحيانًا عن دوافع نحو المصالحة، إلا أنهم لا ينوون ذلك بالفعل لقد وضع معظمهم مقاومة لا هوادة فيها لجهود بايدن لتعزيز الطبقة الوسطى ومكافحة تغير المناخ ، وبما يعود إلى ما لا يقل عن عقد من الزمان ، للترشيحات الديمقراطية لقضاة المقاطعة الفيدرالية ومحكمة الاستئناف المؤهلين بشكل بارز وكذلك قضاة المحكمة العليا.

في صميم الطابع الثنائي القومي للولايات المتحدة نجد توترا عميقا ودائما بين أيديولوجية مسيحية بيضاء عنصرية تطورت لتبرير العبودية والمقاومة متعددة الأعراق واسعة النطاق لها، ومما يعزز هذا التوتر تلك الانقسامات الثقافية بين سكان الريف وسكان الحضر، بما في ذلك تباين القيم فيما يتعلق بالتعليم والهجرة. يبدو أن الانقسامات بين نصفي الأمة – الأحمر والأزرق واليمين واليسار – لا يمكن التوفيق بينها بشكل متزايد.

إن التشريعات الجديدةللولايات اليوم، بشأن الإجهاض ، وحقوق المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية وحاملي صفات الجنسين ، وحقوق التسلح ، وحرية التعبير ، والصحة العامة ، تجعل الولايات الحمراء والزرقاء مختلفة اختلافاً جذرياً.

 لقد وضع العديد من الأميركيين خصومهم السياسيين في فئة “الآخر “، وهي مقدمة مشؤومة للتجريد من الإنسانية الذي يسهل العنف و يُنمّيه في الصراع الأهلي.

وتعكس اللغة التي يستخدمها الجانبان لوصف بعضهما البعض كراهية متبادلة إذ تولي قاعدة ترامب وجهة نظر وهمية للدول الزرقاء على أنها غارقة في دوامة من العنف ، والفقر المدقع ، والطوائف المروعة التي يرأسها الشيوعيون ، ومناضلون ضد الفاشية (” أنتيفا “) ، ومعتدون علىالأطفال.

طرح ترامب في خطابه في جويلية خلال قمة الأجندة الأولى لأمريكا في واشنطن ، والذي اعتبر إطلاقًا سلسًا لحملته للرئاسة في عام 2024 – موضوع “المجزرة الأمريكية”على نطاق واسعوالذي صاغه لأول مرة في خطابه الافتتاحي لعام 2017. وصف ترامب الولايات المتحدة بأنها “مستنقع للجريمة” والمدن الأمريكية بأنها “مناطق حرب” يطاردها “معتوه مخدر” ؛ وأثنى على المحاكمات السريعة للرئيس الصيني شي جين بينغ وإعدام تجار المخدرات وأشار إلى أنه سيحكم هو الآخر مثل الدكتاتور، من قبل الكونغرس. في حين أن الجريمة العنيفة قد زادت بشكل هامشي ومتقطع والفوضى الريفية تتفوق على الجريمة الحضرية ، فإن خطابه كان استبعاديًا بشكل واضح ، مما يذكرنا بشيطنة ما بعد الحرب الأهلية للأمريكيين من أصل أفريقي.

يعارض الديمقراطيون مجموعة من المواقف المتعنتة للجمهوريين. وهم يعتقدون ، على نحو صحيح ، أن الجمهوريين رسخوا نوعاً من حكم الأقلية ، في المقام الأول من خلال استخدامهم الماهر لقواعد وإجراءات مجلس الشيوخ ، وعلى نطاق أوسع من خلال التخريب ، وقمع الناخبين ، والتلاعب بعملية التعيين القضائي.

يقول غالبية الجمهوريين إنهم يعتقدون أن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 كانت مزورة، ومن المرجح أن يفكروا في الانتصارات الديمقراطية المستقبلية بالمثل ، وبالتالي فإن الديمقراطيين عرضة للطعن ، وربما بالقوة.

 يعتقد كل طرف أن الطرف الآخر يشكل تهديدًا مميتًا لمستقبل البلاد، والخوف شديد بشكل خاص بين نسبة كبيرة من الجمهوريين والأمريكيين البيض الذين يرون أنفسهم في صراع مانوي ضد غير البيض ، والأجانب غير الشرعيين ، والعلمانيين ، والقائمين على نظرية العرق النقدي ، ووسائل الإعلام الليبرالية الكاذبة ، ومجموعة من النخب الخائنة والاشتراكيين المصممين على تدمير أمريكا “الحقيقية “.

أصبح العنف السياسي اليميني أكثر انتشارًا ، من تجمع “اتحدوا مع اليمين” في شارلوتسفيل ، فيرجينيا ، في أغسطس 2017 إلى أعمال القصاص الأهلية ضد مظاهرات “حياة السود مهمة” وتمرد 6 يناير.

فوفقاً لدراسة استقصائية أجراها معهد أبحاث الدين العام في الخريف الماضي ، يعتقد نحو 30% من الجمهوريين اليوم أن “الوطنيين الأميركيين الحقيقيين قد يضطرون إلى اللجوء إلى العنف من أجل إنقاذ البلاد “.

وقد وجه المسؤولون المنتخبون الجمهوريون تهديدات صريحة بالعنف رداً على تزوير الانتخابات المزعوم وعلى تفويضات اللقاحات والأقنعة.

غرد النائب بول غوسار ، في العام الماضي ، وهو جمهوري من أريزونا ، على تويتر برسوم كاريكاتورية لنفسه يقتل فيها الممثل الديمقراطي التقدمي الإسكندرية أوكاسيو كورتيز من نيويورك ويهدد بايدن بالسيوف. صوت مجلس النواب لتوجيهاللوم إليه ، ولكن بالكاد ووفقاللخطوط الحزبيّة.

لكن هذا السلوك ليس فريدًا في السياسة الأمريكية: لطالما كانت المشاجرات والمبارزات المتكررة في الكونجرس بين عامي 1830 و 1860 غالبًا بسبب الخلافات التي أدت إلى الحرب الأهلية. ولم تتضاءل شعبية ترامب إلا بشكل هامشي على الرغم من الأدلة التي قدمتها لجنة مجلس النواب المختارة بأنه حرض على التمرد من قبل مجموعة واسعة من المتمردين المسلحين ورفض إلغائهم حتى عندما بدا أنهم ينوون قتل نائب الرئيس لمنع الانتقال المنظم للسلطة.

حيث تبذل جهود يمينية متطرفة لإدخال التخويف العنيف في السياسة التقليدية ، على عكس الحملة الفاشية لتقويض جمهورية فايمار قبل قرن من الزمان. ووفقًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي ، يتم تنفيذ معظم الهجمات الإرهابية المحلية من قبل المناضلين المناهضين للحكومة والمتفوقين البيض على اليمين. قد يحكم قادتهم على هدفهم بلطف.

 إن عدم استعداد السلطات مع اندلاع تمرد 6 جانفي لا يمكن إلا أن يشجع هذا النوع من المممارسات.

ولكن حتى في عهد بايدن ، ترددت الوكالات الفيدرالية في اتخاذ إجراءات إنفاذ رئيسية ضد الميليشيات خوفًا من حالات مثل تلك التي حدثت في واكو وروبي ريدج في أوائل التسعينيات ؛ يبدو أنهم يخشون الآن من أن رصاصة واحدة ضالة يمكن أن تشعل العنف المتصاعد.

قد يفيد التفكير المماثل تردد النائب العام ميريك غارلاند الواضح في توجيه الاتهام إلى ترامب وأولئك الموجودين في دائرته الداخلية خلال 6 جانفي.

إن التحريض والتهديد بالعنف الذي أثاره تنفيذ مكتب التحقيقات الفيدرالي مؤخرًا لأمر تفتيش في مار لاجو ، مقر إقامة ترامب في فلوريدا ، من شأنه أن يعزز هذه المخاوف. من جانبهم ، يميل مسؤولو إنفاذ القانون المنتخبون المحليون في الولايات القضائية التي يسيطر عليها الجمهوريون إلى الامتناع عن مقاضاة أولئك الذين يعيشون في “قاعدتهم” المتطرفة بشكل متزايد.

في ضوء الخجل الفيدرالي والدعم الدولي والمحلي ، يبدو أن ما أسماه أستاذ جامعة الدفاع الوطني ديفيد أوكو “التمرد التسللي” عنصرًا حاسمًا في استراتيجية اليمين لعام 2024: يترك أعضاء الميليشيات أسلحتهم في شاحناتهم ، ويركضون كجمهوريين في الانتخابات المحلية والولائية ، ويخدمون بسرية في موظفي الكونجرس. وباعتبارهم مسؤولين منتخبين ، حتى لو كان التشريع الاتحادي المعلق يحد من قدرتهم على التلاعب في فرز الأصوات الانتخابية ، فإنهم سيكونون أكثر قدرة على الضغط من أجل المزيد من الحماس في مراقبة عملية التصويت ورفض التصديق على بطاقات الاقتراع على نطاق المقاطعة ، مما قد يعطل الانتخابات الوطنية.

وفي الوقت نفسه ، يعمل الناشطون الجمهوريون على تجنيد مسؤولي إنفاذ القانون المحليين – الذين يتعاطف العديد منهم بالفعل مع الميليشيات وعدد قليل منهم أعضاء – لتنفيذ مثل هذه الخدع. في الحالات القصوى ، يمكن للتمرد المحلي القوي التسلل إلى حكومة الولاية بما يكفي على الأقل لسحبها فعليا من السيطرة الفيدرالية. وتتجه الفصائل الجمهورية المتطرفة وتحركات الميليشيات في أيداهو وأجزاء من شمال كاليفورنيا في هذا الاتجاه. ويوجه جهودهم كتاب المواجهة السياسية (2009) الصادر عن عضو مجلس الشيوخ السابق في ولاية كاليفورنيا والأصولي في مجال حقوق الأسلحة النارية هـ. ل. ريتشاردسون ، والذي أصبح على نفس القدر من الأهمية بالنسبة للقضية اليمينية المتطرفة مثل يوميات تيرنر والمقالات حول “نظرية الاستبدال “.

أشار استفتاء في جويلية وأوت 2021 إلى أن العديد من الجمهوريين وعدد كبير من الديمقراطيين يؤيدون الفصل الرسمي بين الولايات الحمراء أو الزرقاء. وأسفرت استطلاعات أخرى عن نتائج مماثلة. في جوان، وافق حزب تكساس الجمهوري على ألواح المنصة التي تعلن أن فوز بايدن في انتخابات عام 2020 غير شرعي وتدعو إلى التصويت “لشعب تكساس لتحديد ما إذا كان يجب على ولاية تكساس إعادة تأكيد وضعيتها كدولة مستقلة أم لا “.

بغض النظر عن الفائز ، يمكن أن تكون الانتخابات الرئاسية لعام 2024 نقطة تحول في السياسة الأمريكية، ويمكن أن ينشأ حزب واحد تحت سيطرة كل من السلطتين التنفيذية والتشريعية للحكومة الاتحادية.

وإذا كان الجمهوريون في هذا الموقف ، فإنهم سوف يسعون بلا أدنى شك إلى المزيد من تحريف العملية الانتخابية لصالحهم وتجريم الأنشطة السياسية مثل المظاهرات الجماهيرية السلمية ، والحد من قدرة الديمقراطيين على المقاومة بلا عنف.

ومن المرجح أن يؤدي ميل الديمقراطيين إلى الالتزام بالقواعد وازدرائهم للعنف المنظم إلى تأخير الصراع الأهلي، لكن من المرجح أن ينشر رئيس الجمهورية، وكالات فيدرالية لقمع المظاهرات السلمية ، كما فعل ترامب في عام 2020، ومن شأن التعصب والعنف آنذاك أن يتزايدا تدريجيا ثم يتفاقما.

وبدلاً من ذلك ، قد يكتسب أحد الطرفين على الأرجح ، سيطرة حاسمة على السلطة التشريعية في حين يتم الطعن في السيطرة على السلطة التنفيذية. في هذه الحالة ، ستصبح المحكمة العليا حاسمة في تحديد أي من اثنين من المترشحين للرئاسة ، كلاهما بدعم شعبي قوي ، سيشغلان البيت الأبيض. ونظراً لميلها اليميني الواضح وتهديداتها الجمهورية التي تكاد تكون حتمية بالتمرد المفتوح بهدف التوصل إلى السادس من جانفي “الناجح “، فإن المحكمة ربما تفضل المترشّح الجمهوري. وإذا افترضنا أن الديمقراطيين يسيطرون على الكونجرس ، فإن التأثير الفوري سوف يتلخص في الشلل السياسي والحكومي على المستوى الفيدرالي. ومن شأن الحكم أن ينتقل تدريجيا إلى مستوى الدولة. إذا كان الجمهوريون يسيطرون على الكونجرس ، فمن المفترض أن تكون عملية نقل السلطة أسرع.

يتم تنظيم حياة وأنشطة الأعمال للأمريكيين في الغالب من قبل قوانين الدولة، تتمتع الولايات والمحليات بأنظمتها القضائية ووكالات إنفاذ القانون والسلامة العامة والأنظمة التعليمية والخدمات الاجتماعية وأنظمة الرعاية الصحية الخاصة بها. ومع ذلك ، من المحتمل أن ترى الدول الفردية مزايا كبيرة للانضمام إلى الآخرين الذين يشاركونها ميولها السياسية. إذا أدى هذا إلى الانفصال ، فإنه سيسبب صدمة جغرافية وديموغرافية أكبر من انفصال الولايات الجنوبية في ستينيات القرن التاسع عشر لأن الجغرافيا السياسية الأمريكية أكثر تنوعًا الآن.

إن الولايات الجنوبية والغربية الداخلية غير المتلاصقة ، وحتى الولايات الشمالية والغربية الزرقاء المنفصلة عن بعضها البعض ، ستسعى إلى الانفصال.

قد ترغب أعداد كبيرة من سكان الدولة الزرقاء العيش في الدولة الحمراء ، والعكس صحيح. على سبيل المثال ، هناك تجمعات من الناخبين الديمقراطيين في الجنوب وتكساس السفلى ، وتجمعات من الناخبين الجمهوريين في كاليفورنيا وبعض ولايات وسط المحيط الأطلسي ونيو إنجلاند. وبالتالي ، من المحتمل أن تكون هناك هجرة داخلية كبيرة وتشريد قبل وأثناء وبعد إنشاء الكيانات الجديدة ، في حين أن العديد من الآخرين عقدوا سلامهم مع الإدارة الجديدة وبقوا.

ليس الجميع ، بالطبع ، سيتركون منازلهم بهدوء،ففي المراحل المبكرة من الصراع المدني ، من المرجح أن تكون المطالب والأفضليات السياسية متطورة ومرنة.

يفضل بعض المشاركين ببساطة السيطرة على الحكومة الوطنية وقمع المعارضة، قد يدعو مواطنو الولايات الفردية مبدئيًا إلى الانفصال الفعلي، ويتوقعون الإقامة من الحكومة الفيدرالية. وإذا حذت الدول الأخرى حذوها واندمج الانفصاليون في كتلة واحدة أو أكثر من الكتل المتعددة الولايات ، فإن الانفصال بحكم القانون قد يكتسب زخماً و قد تنشأ الاضطرابات الداخلية – بما في ذلك عنف الشوارع واغتيالات الشخصيات البارزة وعمليات الاختطاف والتفجيرات – وتشتد بشكل خادع.

في قبضة أزمة كاملة ، يمكن أن يصبح إنفاذ القانون المحلي والدولي وحتى الفيدرالي – والمحاكم – عرضة للدوافع الطائفية والسماح للعنف بالتصعيد إلى نقطة النزوح القسري للسكان. هكذا تتحول الفوضى السياسية إلى حرب أهلية. كان هناك (نزيف كنساس) قبل أن يصبح هناك (حصن سمتر) إذا وصلت الأمور إلى هذه النقطة ، فستصبح الحرب “حقيقة مؤكدة، دون الحاجةلطرح أسئلة “. فالقَبَلية من شأنها أن تقوي التزام المقاتلين ، وتضحيتهم من شأنها أن تديمه.

حتى لو انتقلت الحرب الأهلية إلى عدد صغير نسبيًا من المؤمنين الحقيقيين الذين يقاتلون بدعم خارجي ضئيل ، فلا يزال بإمكانهم إلحاق الفوضى ، كما فعل الجيش الجمهوري الأيرلندي المؤقت لمدة خمسة وعشرين عامًا والميليشيات المسلحة مثل كو كلوكس كلان في الجنوب العميق بعد الحرب الأهلية ، مما يجعل من الصعب إنهاء الحرب في غياب التنازلات السياسية الضمنية.
كان أحد هذه التنازلات بعد الحرب الأهلية هو الإذعان للرموز السوداء وبعد ذلك جيم كرو ، مما ترك البلاد في حالة اضطراب عقائدي ويحتمل أن تكون غير مستقرة ، ووقعت شريحة كبيرة من السكان ضحية ومهانة. قد لا يعيد التاريخ نفسه ، لكنه قد تكون قافية تنذر بالسوء. إن مثل هذه الآفاق الكئيبة هي أسباب كافية لتوقع الحرب الأهلية والانفصال ولابتداع تدابير واقعية ، وإن كانت مؤلمة حتمًا ، لإحباطها.

ومن الجديربالذكر أن هناك متسعا من الوقت لإعادة توحيد الولايات المتحدة وأن هناك أملا معقولا في القيام بذلك، ويبدو أن هناك وسطاً سياسياً واسعاً قادرا على استعادة التوازن السياسي الوطني. وعلى الرغم من الانقسامات الناشئة ، فإن عدداً متزايداً من الأميركيين يرفضون الآن كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين. ويشير استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب مؤخرا إلى أن 28 في المائة مسجلة كجمهوريين ، و 29 في المائة كديمقراطيين ، و 41 في المائة كمستقلين. يلاحظ المتفائلون أن هناك “فجوة تمثيل”- أي أن الأحزاب الأكثر تطرفاً من معظم الناخبين – مما يشير إلى أنه يمكن الاعتماد على أغلبية معتدلة صامتة للحفاظ على الاستقرار السياسي في البلاد. ومع ذلك ، يميل الناخبون المستقلون إلى أن يكون لديهم اهتمام منخفض ومعرفة بالسياسة وأن يتضمن بعضهم مزيجًا مميزًا من الآراء المتطرفة.

وعلى هذا ، فنظراً للسياسة القائمة على الشعبوية اليوم ، فإن المعتدلين من الجانبين قد يرون أن برنامج حزبهم غير قابل للتجزئة وأنهم على استعداد لتحمل السيئ مع الجيد، كما يعكس التشويه المتبادل للطرفين هذه الدينامية ويدفعها. قد يصبح من المستحيل تصور التحالفات المستقبلية بين الأحزاب ، ناهيك عن بنائها.

إن الاتجاه نحو حقوق التسلح التوسعية والتعريف القانوني الواسع للدفاع عن النفس، الذي تيسره قوانين “قف مكانك”على مستوى الدولة وقوانين اعتقال المواطنين ، من المحتمل أن يزيد من الحراسة الأهلية وتجنيد الميليشيات اليمينية.

ومن الأمثلة الحية والمثيرة للقلق تبرئة كايل ريتنهاوس في ويسكونسن في نوفمبر الماضي من إطلاق النار على متظاهر يساري لقتله ثم تقييمه من قِبَل أقصى اليمين. ومما يثير القلق بشكل خاص هو تقطير وجهات النظر اليمينية المتطرفة في منصات الأحزاب الجمهورية في الدولة ، كما حدث في تكساس. وهذا يشير إلى أن التطرف يتم تطبيعه في التيار الرئيسي لسياسة حق الوسط ويتم ترسيخه من خلال التمرد المتسلل ، وبالتالي سيكون من الصعب تطهيره أو التحايل عليه.

قبل أن يكتسب الصراع الأهلي زخماً حاسماً ، يتعين على الديمقراطيين أن يتبنوا حلاً سياسياً أكثر تطرفاً لمنعه. ومن بين الاحتمالات الممكنة في هذا السياق إزالة التحجيم عن قصد. وهناك ما يدعو إلى الاعتقاد بأن سبب وجود النظام الاتحادي قد انقضى.

من الأسباب الرئيسية لتشكيل حكومة فيدرالية قوية في عام 1789، بعد الحرب الثورية ، نجد التهديد المستمر من بريطانيا العظمى بالجوع للمزيد من الأراضي ،وهناك تهديدات مشابهة أخرى من ألمانيا فيلهلم ، وألمانيا النازية ، واليابان الإمبراطورية ، والاتحاد السوفييتي ، جاءت وذهبت ، ولم يعد هناك المزيد من الأراضي التي يمكن الاستيلاء عليها.

عندما يعمل النظام الفيدرالي بشكل ديمقراطي ، فإنه يحقق نتائج متوسطة. هناك فائزون وخاسرون ، لكن الوسط الواسع راضٍ. في ظل هذه الفيدرالية ، إذا كان للكونغرس أن يتبنى حقوق الإجهاض ، على سبيل المثال ، فإن بعض الولايات قد  ترغب في حظر الإجراء تمامًا والبعض الآخر قد يرغبون في ابقاءه. مشروع القانون الذي يصل في النهاية إلى مكتب الرئيس للتوقيع عليه يمكن أن يُحظر بعد اثني عشر أسبوعًا أو أربعة وعشرين. وفي ظل البيئة السياسية الحالية ، فإن مثل هذا القبول الوطني الواسع النطاق للتسوية أمر غير مرجح. وبالتالي فإن إصرار بايدن على الحزبية الثنائية والاعتدال ، وإيمانه بالعودة إلى العمل السياسي كالمعتاد ، رغم أنه أمر مثير للإعجاب ، يبدو غير واقعي.

بطبيعة الحال ، إذا كانت هذه هي المشكلة الوحيدة ، فإن فوائد الفدرالية قد تظل تفوق تكاليفها، ولكن الأغلبية العظمى من الجمهوريين الفعّالين في الكونجرس والتي يعززها رئيس مناهض للديمقراطية ، وحكومة فيدرالية تتألف بالكامل من موظفين مختارين لوجهات نظرهم المتشابهة وولائهم ، والمحكمة العليا اليمينية المتطرفة الحالية من شأنها أن تحل محل السياسات الديمقراطية الطبيعية المتمثلة في النتائج المتوسطة بشيء أكثر شراً وقسرية: الاستبدادية الشعبوية، ونشدد على أن هذا التنبؤ معقول وليس تنبؤا صريحا. ولكن المخاطر والاحتمالات مرتفعة إلى الحد الذي يجعل من الحكمة النظر في إضفاء الطابع الرسمي على ترتيبات تفكيك العملة لاستباق هذا الاحتمال الكئيب.

ويمكن أن تبدأ عملية إزالة الطابع الجمركي بتفويض السلطة الاتحادية في مجالات عديدة إلى الولايات، وسيتم تنفيذ هذا النهج بطريقة مخصصة وغير منسقة داخل المؤسسات السياسية القائمة، يحدث هذا بالفعل فيما يتعلق بقوانين حمل الأسلحة ، و الإجهاض ، والتمويل الفيدرالي للمدارس الدينية ، وقرارات المحكمة العليا تجعل ذلك ممكنًا.

ومع ذلك ، فإن النظام المرتجل من شأنه أن يترك العديد من الأمريكيين دون حماية ويديم النزاعات العنيفة المحتملة.

 في عملية مدروسة ومنظمة بشكل أكبر ، هناك احتمالان هيكليان واسعا النطاق، قد يكون أحدهما إزالة القيود الجزئية ، حيث تقوم الهيئة التشريعية الوطنية بتمرير القوانين المتعلقة بتمويل وصيانة القوات المسلحة والأصول الوطنية الأخرى ، وخاصة البنية التحتية ، وبخلاف ذلك تترك الولايات لتحكم نفسها.

وهذا من شأنه أن يحمل تشابهاً عابراً بالاتحاد الأوروبي. أما الأخرى فتستتبع انفصالا كاملا إلى دولتين خلف ، تتحد كل منهما داخليا بالقدر اللازم.

ولن يكون من السهل تحقيق هذا النوع من تفكيك البنية التحتية،إذ تشير استطلاعات الرأي إلى أن أغلب الديمقراطيين لا يزالون يقدرون القوة الاقتصادية والاستراتيجية التي تتمتع بها أميركا باعتبارها دولة قوية مركزية ، فضلاً عن قدرتها على حماية حقوق الطبقات المهمشة التي تعرضت للإساءة تاريخياً من الناس في دول يحتمل أن تكون معادية. ولكن من وجهة النظر الاقتصادية ، قد ترحب الولايات الزرقاء بمزيد من الانفصال المنهجي عن الولايات الحمراء.

ولأن الولايات الحمراء تستفيد بشكل أكبر من التوزيع الفيدرالي للدولار الضريبي ، فمن مصلحتها أن تحافظ على الوضع الراهن وأن تحتفظ بالترتيب الاقتصادي الطفيلي الأساسي وحكم الأقلية الذي خدمها بشكل جيد ، في حين تبني جهازًا قمعيًا لتهدئة المعارضة.

ويفترض أن إزالة الاحتكار ستتطلب موافقة جميع الولايات الخمسين عن طريق الاستفتاءات. وسوف تكون هذه العملية معقدة ، حيث تعمل مجموعات “المغادرة” و “البقاء” في كل ولاية بقوة لتشكيل وجهات نظر الناخبين، ومثل هذه التغييرات الجذرية في بنية الحكومة الفيدرالية سوف تتطلب تعديلات دستورية متعددة ، فضلاً عن عقد مؤتمر دستوري من الناحية العملية.

وبعيداً عن ضمير اليسار والاتجاهات المناهضة للديمقراطية التي يتبناها اليمين ، فإن التحديات التنظيمية التي تواجه تفكيك البنية التحتية تشكل تحدياً هائلاً، ومن أهمها الدفاع القاري والحاجة إلى قوات مسلحة قادرة على تأمين الحدود ومحيط أمني أوسع. هناك سؤال ثانوي بالغ الأهمية يتلخص في الكيفية التي قد تتفاعل بها المؤسسة العسكرية الأميركية مع الانقسامات السياسية الحادة التي قد ينطوي عليها تفكيك التجارة.

هناك دعم كبير للتطرف اليميني بين الأفراد العسكريين العاملين والمتقاعدين ، كما يتضح من نفوذهم غير المتناسب في الميليشيات اليمينية، الجنرال الغريب ذو الثلاث نجوم مايكل فلين هو خير مثال – وقد يميل أيضًا في هذا الاتجاه. وإذا انقسمت القيادة العسكرية بشكل حاسم على أسس سياسية بحيث يكون لكل جانب مقره الخاص ، ونظام التوظيف ، والموظفون ، وهيكل القوة ، فإن ذلك سيثير تساؤلات حول من سيحصل على الأصول وماذا سيفعلون بها.

 من الممكن ، على سبيل المثال ، أن يسيطر الفصيل الأحمر على قواعد عسكرية أو أسلحة أو أصول مصفحة أو غيرها من الأجهزة القوية والمكلفة التي تقود القوة ، والتي يقع معظمها في الولايات الحمراء – في حين أن الفصيل الأزرق قد يكون في الميدان وحدة ركام ضعيفة نسبيًا.

غير أن المؤسسة العسكرية منظمة على درجة عالية من الاحتراف، حيث قاوم كبار الضباط عمومًا محاولات ترامب للتلاعب بها للقيام بواجبات خارجة عن الدستور ، مثل قمع الاحتجاج السياسي المحلي. لذا يبدو من المرجح أن ترفض القيادة العسكرية المحاولات الحزبية التي يقوم بها الضباط المارقون أو الميليشيات أو القوات المسلحة على مستوى الدولة بعد تفكيكها. وفي هذه الحالة ، وإذا تمكنت الكتلتان السياسيتان من الاتفاق على ميزانية ، بما في ذلك المعاشات التقاعدية واستحقاقات العجز ، وصيغة لتخصيصها ، فضلا عن سبل خدمة مصالح الأمن الأحمر والأزرق بشكل منصف ، فإن الأمن القومي سيكون قابلا للإدارة.

سيظل الجيش موحدًا مؤسسيًا وغير سياسي ، على الرغم من الصعوبة المتزايدة في صياغة إجماع وطني حول إسقاط القوة الأمريكية أو المشاركة في النزاعات العسكرية الخارجية.

والسؤال الآخر المثير للقلق هو من سيرث التزامات الولايات المتحدة بموجب المعاهدة وكيف سيخدمها؟

سوف تكثر الألغاز المحلية، ولابد من دعم الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية والمساعدات الطبية من قِبَل الدول التي ترغب في الحفاظ عليها، وسيلزم اتخاذ قرارات بشأن السياسة النقدية والعملة وطبيعة نظام اﻻحتياطي اﻻتحادي، تتداخل شبكة نقل الطاقة وشبكات الاتصالات وخطوط الأنابيب والبنية التحتية للنقل بين الولايات الحمراء والزرقاء.

 وقد يكون المهاجرون السياسيون عديدين جدا ويحتاجون إلى إعادة توطينهم بتكلفة كبيرة،بعض الولايات – مين ، على سبيل المثال – مقسمة جغرافيًا بين ساحل أزرق ليبرالي نسبيًا وداخليًا أحمر، هل ستنقسم مثل هذه الولايات ؟ هل ستنضم ولاية مين الساحلية إلى ولاية ماساتشوستس في تعليق ساخر على تسوية ميسوري ، التي فصلت الولاية عن ولاية ماساتشوستس لتحقيق التوازن بين دخول ميسوري إلى الاتحاد كدولة عبودية؟

ولكي يكون أي تنقيح للحدود الداخلية قابلا للتطبيق ، لا بد أن يكون مبنيا على حظر محاولات العودة إلى الحدود الأصلية. كانت معضلات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي مباشرة نسبيًا ، ومع ذلك ، لم يتم حلها بعد ست سنوات. ولكن تعقيد المشكلة ليس سبباً لتجنبها ؛ بل إنه السبب في مواجهتها.

والحقيقة هي أن الدول لم تعد متحدة – إذا لم تكن كذلك خلال الحروب العالمية والحرب الباردة. وكلما تسارعت عملية مضاهاة الشكل السياسي بالجوهر السياسي ، قل احتمال أن يكون الانتقال عنيفا. إن العديد من الأميركيين ـ المحافظين والليبراليين على حد سواء ـ ينظرون إلى تفكيك البنية الأساسية باعتباره اعترافاً بأن الولايات المتحدة لم تعد قادرة على التباهي بالمواطنين المستنيرين المتماسكين إيديولوجياً ، ولم تعد ديمقراطية وحدوية ضخمة وقوية ، ونموذجاً سياسياً للعالم ، وقوة عالمية جبارة. للأسف ، قد يصل الأمر إلى هذا الحدّ.